Teleologia de Kant - 3

 

Mecanismo e teleologia

Na Analítica, Kant prossegue afirmando que a produção de organismos não pode ser explicada por meio de uma explicação mecânica e, em vez disso, deve ser entendida em termos teleológicos. [9] Kant declara que é "um absurdo para os seres humanos ... esperar que ainda possa surgir um Newton que possa tornar concebível até mesmo a produção de uma folha de grama de acordo com as leis naturais que nenhuma intenção ordenou" (§75, 400 ), o fato de que a produção de organismos não pode ser explicada em termos mecânicos leva a um conflito que Kant chama de “a antinomia do julgamento”. “A antinomia do julgamento” refere-se ao conflito entre a natureza e os objetos naturais sem explicação mecânica. [9]  Devemos ter como objetivo explicar tudo na natureza em termos mecânicos por meio de investigação científica e, ainda assim, alguns objetos não podem ser explicados mecanicamente e, portanto, devem ser explicados em termos teleológicos. [9]  Além disso, como a intencionalidade pode não ser suficientemente explicada por meio de mecanismos na natureza, então existe uma característica essencial que existe para objetos naturais que não pode ser explicada por essas leis naturais. [10]  Por exemplo, durante o processo ontogenético, as leis da física determinam a produção de um frango normal ou anormal. Deste ponto de vista, entretanto, como ambos surgem das leis da física, não há nada inerentemente especial sobre o frango normal e, portanto, a ideia de que o processo embriológico deve levar à produção de um frango normal é arbitrária desse ponto de vista. [10]    

A solução de Kant para "a antinomia do julgamento" consiste na afirmação de que o princípio pelo qual devemos explicar tudo em termos mecânicos e o princípio de que os objetos naturais resistem à explicação em termos mecânicos são ambos "reguladores" e não "constitutivos". [11]  O que ele quer dizer com essa afirmação é que os princípios apenas explicam como devemos investigar a natureza e não explicam o verdadeiro caráter da natureza. [11]  

Teleologia da natureza como um todo

Ao refletir sobre os organismos como propósitos, Kant afirma que somos levados além desse tópico e, portanto, refletimos sobre a natureza como um todo. [12]  Embora os julgamentos teleológicos sejam catalisados por nossa experiência do organismo, o escopo dos julgamentos teleológicos não se limita aos organismos, mas pode ser estendido à natureza como um todo, incluindo artefatos orgânicos. Kant faz duas afirmações sobre a teleologia da natureza como um todo: primeiro, que tudo na natureza tem um propósito e, segundo, que a própria natureza é um sistema de propósitos que também tem um propósito. [12]  

A natureza se apresenta com casos em que as características do ambiente de um organismo, tanto orgânicas quanto inorgânicas, são necessárias e benéficas para aquele organismo. Os rios são necessários para o crescimento da grama e, portanto, são indiretamente úteis para os humanos, pois produzem terras férteis. A grama é necessária para a agricultura, que por sua vez fornece alimento para carnívoros por meio da criação de gado. Kant fornece um argumento negativo sobre como podemos explicar este sistema sem apelar para os propósitos. [13]  A origem de um rio pode ser determinada mecanicamente e, embora a grama seja considerada um propósito devido à sua relação com ela mesma, não precisamos determinar sua utilidade relativa para outras coisas vivas a fim de compreendê-la. Kant, entretanto, raciocina que esses objetos naturais, como rios, rochas e praias, têm um propósito em um sentido relativo. Eles têm um propósito em sentido relativo, desde que contribuam para a existência de um ser vivo com um propósito interno. [13]  

Esses propósitos relativos fornecem a condição pela qual é possível para a natureza ser um sistema de propósitos onde todos os organismos e objetos naturais estão conectados teleologicamente através de um propósito relativo. [14]  A ideia teleológica desse sistema de propósitos leva tanto à ideia de propósito último / definitivo / derradeiro [letzter Zweck] da natureza quanto à ideia do propósito final [Endzweck] da natureza. O primeiro pertencente à ideia da existência de algo dentro da natureza em que todas as outras coisas existem por ela, com o último sendo a ideia de que algo existe fora da natureza para o qual a natureza existe por ela. A experiência humana não se presta a identificar qual pode ser o propósito último ou final, mas Kant argumenta que o propósito final só pode ser o homem como um agente moral. [14]   

Influências da teleologia de Kant na Biologia

A teleologia de Kant influenciou o pensamento biológico contemporâneo, particularmente com o uso de linguagem funcional pelos cientistas em sua caracterização das partes do organismo e dos processos biológicos. [4]  Os escritos de Kant sobre teleologia impactaram a biologia contemporânea ao abordar o problema de como é possível que organismos tenham funções e existam para fins biológicos sem a pressuposição da existência de um projetista divino. [15]  

Um exemplo particular de um biólogo contemporâneo influenciado pelas ideias de Kant pode ser visto em Roth (2014). A abordagem anti-reducionista proposta por Kant, de que os organismos não podem ser entendidos como compostos de partes pré-existentes, Roth (2014) argumenta que essa abordagem pode ser usada como um modelo para a biologia contemporânea. [16]  Além disso, Walsh (2006) argumenta que a caracterização de Kant dos organismos como "propósitos naturais" deve desempenhar um papel vital na explicação do desenvolvimento ontogenético e da evolução adaptativa. Além de argumentar contra a teoria de Kant de que a intencionalidade natural não é revelada por meio de um princípio objetivo da natureza, ao invés disso, diz-se que a intencionalidade dos organismos é um fenômeno natural, apelando para estudos biológicos recentes sobre auto-organização. Walsh (2006), entretanto, acredita que a ideia de Kant de que os organismos são propósitos naturais fornece explicações biológicas. [15]     

Referências

4.McLaughlin, Peter (2001). What functions explain : functional explanation and self-reproducing systems. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0511012470. OCLC 51028778.

9.Quarfood, Marcel (2014-01-16), "The Antinomy of Teleological Judgment: What It Is and How It Is Solved", in Goy, Ina; Watkins, Eric (eds.), Kant's Theory of Biology, DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110225792.167, ISBN 9783110225792, retrieved 2019-06-08

10.Huneman, Philippe (2014-01-16), "Purposiveness, Necessity, and Contingency", in Goy, Ina; Watkins, Eric (eds.), Kant's Theory of Biology, DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110225792.185, ISBN 9783110225792, retrieved 2019-06-08

11.Allison, Henry E. (Spring 1992). "Kant's Antinomy of Teleological Judgment". The Southern Journal of Philosophy. Wiley. 30 (51): 25–42. doi:10.1111/j.2041-6962.1992.tb00654.x.

12.Goy, Ina; Watkins, Eric. Kant's theory of biology. Berlin. ISBN 9783110225792. OCLC 900557667.

13.Guyer, Paul (2005). Kant's system of nature and freedom : selected essays. Oxford: Clarendon. ISBN 0199273464. OCLC 60512068.

14.Cohen, Alix A. (December 2006). "Kant on epigenesis, monogenesis and human nature: the biological premises of anthropology". Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 37 (4): 675–693. doi:10.1016/j.shpsc.2006.09.005. ISSN 1369-8486. PMID 17157766.

15.Walsh, D. M. (December 2006). "Organisms as natural purposes: the contemporary evolutionary perspective". Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 37 (4): 771–791. doi:10.1016/j.shpsc.2006.09.009. ISSN 1369-8486. PMID 17157771.

16.Roth, Siegfried (2014), "Kant, Polanyi, and Molecular Biology", in Goy, Ina; Watkins, Eric (eds.), Kant's Theory of Biology, DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110225792.275, ISBN 9783110225792, retrieved 2019-06-06