Teleologia de Kant - 2

 

As afirmações de Kant sobre a teleologia influenciaram tanto a biologia contemporânea quanto a filosofia da biologia. [4]    

Propositividade - característica de propósito

Kant dá sua primeira definição de fim na Crítica do Julgamento Estético: “um fim é o objeto de um conceito [isto é, um objeto que se enquadra em um conceito] na medida em que este [o conceito] é considerado como a causa do primeiro [o objeto] (o fundamento real de sua possibilidade).” (§10 / 220/105). [5] Kant caracteriza um fim como um predicado de um lugar onde, se um objeto é produzido intencionalmente por um agente, então esse objeto pode ser considerado um fim. Para Kant, um objeto é um fim, se e somente se, o conceito ao qual esse objeto se enquadra também é a causa desse objeto. [6]   

Na Crítica do Juízo Teleológico, ao falar dos fins, Kant descreve as causas “cuja capacidade produtiva é determinada por conceitos”, de modo que o conceito de objeto determina a causalidade da causa. Essa ideia de causas leva a uma definição mais complicada de um fim, que é diferente das afirmações anteriores de Kant na Crítica do Juízo Teleológico sobre a definição de um fim. O conceito de um objeto determina a causalidade da causa, pois quando um indivíduo cria um objeto, o movimento dos braços desse indivíduo de uma maneira particular causa esse objeto, mas o movimento dos braços do indivíduo é determinado pelo conceito individual do objeto. Beisbart usa o exemplo acima para mostrar como o conceito e a causa do objeto estão relacionados sob esta definição de intencionalidade. [6]     

Propósitos naturais

Kant apresenta a ideia de um propósito natural na Analítica do Julgamento Teleológico, onde argumenta que organismos como as plantas e os animais constituem um propósito natural e que são as únicas coisas naturais que o fazem. Kant caracteriza os organismos como propósitos naturais por meio de sua definição de uma afirmação de fins, "uma coisa existe como um fim natural se for a causa e o efeito de si mesma (em um duplo sentido)". [6] [DE BIANCHI] [Molina]  Para apoiar esta afirmação inicial de natural termina Kant ilustra isso por meio de um exemplo. Uma árvore pode ser considerada como um fim natural por meio de três termos, (i) ela se origina de uma árvore da mesma espécie, (ii) a árvore cresce ao receber material estranho e (iii) as partes da árvore contribuem para a função do todo. [6]  Os organismos exibem uma reciprocidade entre a parte e o todo que constitui esse organismo como um fim, visto que as partes de um organismo contribuem para a função de todo o organismo. Como o caráter do todo determina tanto a estrutura quanto a função das partes, Kant entende que essa relação significa que a árvore é a causa de si mesma. A definição inicial de Kant de fins no §10 implica que o arquétipo da intencionalidade é a criação humana, visto que um fim surge do conceito de um criador que o indivíduo planejou produzir; o fim é resultado de um design. Um problema com a caracterização de Kant dos propósitos naturais que foi abordado por ele na Crítica do Julgamento Teleológico e na literatura contemporânea é como um organismo pode ser natural e ter um fim quando o propósito é derivado do design. [7]   

Kreines (2005) observa que a caracterização de finalidades naturais também se aplica a artefatos. [7]  Os relógios também têm partes que contribuem para a estrutura e a função de todo o relógio e, portanto, essa relação causal entre as partes e o todo nos organismos também está presente nos artefatos. [7] A coerência de um propósito natural é ilusória sem reconciliar a característica natural dos organismos com seu propósito, então Kant fornece uma segunda qualificação quanto ao que significa um propósito natural, então “as partes da coisa ... são reciprocamente causa e efeito de sua origem”. Esta qualificação não é atendida por artefatos, pois as peças do relógio não são necessárias para a manutenção das outras partes do referido relógio e não são produzidas por outras partes do relógio. [7]   

Ginsborg (2001) tenta resolver esse problema de uma maneira diferente de Kant, interpretando a ideia de intencionalidade de Kant de um ponto de vista normativo. [Ginsborg, 2001]  Então, quando consideramos algo como um propósito, afirmamos que existe uma maneira específica em que deveria ser. Essa distinção normativa separa a ideia de intencionalidade de sua exigência prima facie de um designer. [8]  Consideramos órgãos como os olhos um propósito, porque eles devem ser estruturados de uma maneira que possibilite ao organismo ver. Artefatos como rochas, entretanto, não são considerados propósitos porque não há como dizer o que deveriam ser. As rochas servem a propósitos, mas não neste sentido normativo, por exemplo, podem ser usadas para construir casas, mas é arbitrário dizer que devem ser estruturadas de uma forma que lhes permita construir casas. [8]   

Referências

DE BIANCHI, SILVIA. O CONCEITO DE KANT DE TÉCNICA DA NATUREZA NA CRÍTICA DA FACULDADE DE JULGAR. Kant e-Prints. Campinas, Série 2, v. 6, n. 1, p. 12 - 28, jan.- jun., 2011. - www.cle.unicamp.br 

Ginsborg, H. , 2001. “Kant on Understanding Organisms as Natural Purposes,” Kant and the Sciences, E. Watkins (ed.), Oxford: Oxford University Press.

Molina, E. (2010). Kant and the Concept of Life. CR: The New Centennial Review, 10(3), 21-36. - www.jstor.org 

4.McLaughlin, Peter (2001). What functions explain : functional explanation and self-reproducing systems. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0511012470. OCLC 51028778.

5.Kant, Immanuel (2000). Critique of the Power of Judgment. Cambridge University Press.

6.Beisbart. "Kant's Characterisation of Natural Ends". Kant's Yearbook. - philsci-archive.pitt.edu 

7.Kreines, James (2005). "The Inexplicability of Kant's Naturzweck: Kant on Teleology, Explanation and Biology". Archiv für Geschichte der Philosophie. 87 (3): 270–311. doi:10.1515/agph.2005.87.3.270. ISSN 1613-0650. S2CID 144516516.

8.Watkins, Eric (2001). Kant and the sciences. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0195133056. OCLC 43227305.

Ligações externas

Kant’s Aesthetics and Teleology - Stanford Encyclopedia of Philosophy - plato.stanford.edu